有時候人會誤判因果關係,把有相關誤解為有一定的因果關係,如果以此作為理論基礎去作更多的推論,往往會得到失真甚至是完全錯誤的結果.兩個變項同時發生了變化,並不代表其中某個變項就一定是另一個變化的決定性原因,這其中必然有一個解釋鎖鏈上的跳躍,而這個跳躍並不是實證的,有可能是來自於詮釋者先存的偏見.產生相關的變項必然還是需要透過實質語意邏輯和其它更堅定的方法邏輯上的確定,才能推斷其中的因果關係來.這需要操作性定義上就解釋非常清楚才行,否則容易被一時的數據變化就吸引住,從而順著自己過往的個人經驗就推論出不可靠的結論來.
在四驅車的設定上,包括我自己在內和常看到的其它人的討論,也都會出現類以的問題.例如 某A設定的車在某種特殊問題軌道上飛車了,將設定A改變為B之後,車就沒飛了.所以從A到B的這個變化就被視為是一個有效的改裝.並且可以從這個改變中推論出更概化的原則來,之後應用在同一種類的特殊問題軌道上.
這種因果關係的推論本身是危險的,有時候連自身個案的解釋力都很不足,更不用說推論到其它狀況了.從車子的設定來說,A到B的改變,一個動作非常有可能就改變了兩種以上的屬性,其交叉影響的邏輯關係往往比想像中更複雜,這取決於你心中一個車子到底有多少種類型設定的屬性,不然有時會忽略更重要發揮影響的屬性而自以為是其中某種你知道的屬性改變發生了效果.再來,就算是確知是了某種屬性改變發生了效果,但這很有可能是無意義的改變,最常看到的例子就是完全影響速度,真正發揮不飛車的原因變成是因為慢掉了,而不是某種屬性的改變.因為四驅車比賽原則上就是強調速度的比賽,如果一種屬性設定的改變是完全以速度的下降來換取不飛車,那這個方向的強化和改裝會有很大的問題在.有時候會發現,不改為B設定,讓A設定用更少的動力輸出來跑到穩定的狀況,甚至優於B設定所達成的最佳成績.這時候這種B設定就變成是一種過度改裝,改裝的速度損失和穩定度增加相互抵消掉了,甚至不如不改.比較優秀一點的情況應該是雖然在部份情況有稍減速,但此項屬性改變所提供的穩定性將在更大動力輸出的狀況下還維持住一定的軌道內行駛能力,從而使得整體成績是往上提升的.而最棒的情況是,改裝抓準了必要的屬性作改變,在影響很小或完全不影響成績的情況下,達到了穩定度的提升,進而擁有了得到更佳成績的空間來.在某組軌道有效的改裝也並不能概化到所有軌道去,有時候因果閞係太難判斷,除非有更精確的實驗設計,我往往也找不出來正確的原因,很難看出一個通則來,但對於改裝來說至少穩定的單圈最佳成績的提升是一個比較適當合理的判斷標準.
留言列表
